11 февраля 2011

Юрист КОНСУЛЪ Уланова отвечает на вопросы журнала

Господа юристы, есть ли у вас статистика судебных обращений в связи с действием Приказа ФТС №1514 от 2 декабря 2008 г. «О местах декларирования отдельных видов товаров», согласно которому число таможенных постов, оформляющих экспорт отходов и лома черных и цветных металлов, сокращено до 10 на всю территорию РФ? Т.е. действенна ли эта мера или она вызвала многочисленные нарекания со стороны отраслевиков?

И второй вопрос из той же темы: в 2008 г. был принят ФЗ N85, который вернул НДС в ломозаготовительную отрасль. Как сейчас обстоят дела с этим порядком взимания НДС, не готовится ли поправка в этот закон, возможно, вы слышали про частные инициативы юристов, предлагающих коррективы в данный закон?

1) На поставленные вопросы поможет ответить Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2009 г. N 4671-5327-9013/09. Данное решение признает недействующим Приказ Федеральной Таможенной Службы от 02.12.2008 N 1514 "О местах декларирования отдельных видов товаров". Данный Приказ вызвал резкое негодование со стороны экспортеров товара, т.к. они были незаконно ограничены в реализации права, предусмотренного пунктом 1 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации. Приказ изменяет основания, условия, последовательность и порядок действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством, создает не основанные на законе препятствия и ограничения в осуществлении экспортерами товара предпринимательской и внешнеэкономической деятельности.

Суд установил, что в соответствии с Таможенным Кодексом РФ таможенная декларация может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации. Однако пунктом 2 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения эффективности контроля за соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе устанавливать определенные таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров, в том числе в случае перемещения через таможенную границу отдельных видов товаров, в отношении которых зафиксированы частые случаи нарушения таможенного законодательства Российской Федерации.

Суд утверждает, что предоставленное Федеральной таможенной службе право на установление ограничений по перемещению товара, не может использоваться произвольно и такие ограничения требуют обоснования, включая доказывание того, что таможенными органами были зафиксированы частые случаи нарушения таможенного законодательства Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, а также определение категории "частые случаи нарушения". Федеральная таможенная служба при издании Приказа должна была обосновать его целесообразность и ожидаемую эффективность по снижению числа таможенных правонарушений.

Следовательно, как считает суд, оспариваемый Приказ должен основываться на указанных обстоятельствах и содержать доказательства обоснованности установления в отношении конкретных видов товаров определенных мест их декларирования при вывозе с территории Российской Федерации. Однако текст Приказа не содержит каких-либо фактических обстоятельств или аналитических данных либо ссылок на них, послуживших основанием для его принятия на основании положений статьи 125 Таможенного кодекса РФ.

Суд установил, что при издании Приказа не доказаны эффективность и положительные последствия установления мест декларирования товара, не приведены соответствующие аналитические данные и подтверждающие документы, не исследовались данные логистики, а также документы, позволяющие определить соотношение расходов экспортеров до и после введения в действие оспариваемого Приказа. Необоснованным представляется установленное Приказом количество таможенных постов и их месторасположение, поскольку какая-либо информация о том, чем обусловлено определение такого количества таможенных постов по округам отсутствует.

Итогом стало признание Высшим Арбитражным Судом РФ рассматриваемого Приказа недействующим, что означает утрату им юридической силы.

2)Что касается второго вопроса.

Ранее реализация лома и отходов черных и цветных металлов освобождалась от обложения НДС, но налогоплательщик мог отказаться от применения этой льготы, подав заявление (пп. 24 п. 3, п. 5 ст. 149 НК РФ).

Однако со вступлением в силу Федеральным законом от 17 мая 2007 года №85-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса РФ» ситуация в ломозаготовительной отрасли изменилась. С 2008 года реализация лома и отходов цветных металлов также не облагается НДС, однако применение освобождения от НДС по этим операциям будет обязательным, льгота перестанет применяться в добровольном порядке (пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ). А реализация лома и отходов черных металлов облагается НДС на общих основаниях.

Таким образом, в настоящий момент реализация лома и отходов черных металлов облагается НДС, а цветных - нет. При реализации лома и отходов черных металлов льгота по НДС не применяется

Какие прогнозы на будущее в области налогообложения в ломозаготовительной отрасли можно составить? Правовое Управление Аппарата Государственной Думы подготовило Заключение от 4 марта 2008 г. N 2.2-1/777 по проекту Федерального Закона №467706-4 «О внесении изменений в статью 149 Налогового кодекса РФ». Законопроектом предлагается дополнить пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) подпунктом 26, согласно которому операции по реализации лома и отходов черных металлов будут освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость (без права налогоплательщика на отказ от такого освобождения).

Правовое Управление полагает, что поскольку Федеральным законом от 17 мая 2007 года N 85-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 года и предполагающие обложение налогом на добавленную стоимость лома черных металлов, то столь частые изменения в отношении одного и того же объекта обложения за незначительный период не способствуют стабильности налогового законодательства и правоприменительной практики.

Однако Правительство РФ в своем Заключении от 11.01.2008 N 18п-П9 "На проект Федерального закона "О внесении дополнения в статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации" выразило иное мнение по данному законопроекту. Правительство считает, что для принятия обоснованного решения по указанному законопроекту необходимо провести анализ влияния установленных норм законодательства по налогу на добавленную стоимость, применяемых в отношении операций по реализации лома и отходов черных металлов, на результаты финансово-хозяйственной деятельности металлургических предприятий и на уровень доходов и расходов федерального бюджета. В связи с этим, как утверждает Правительство РФ, принимать решение об изменении порядка обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации лома и отходов черных металлов преждевременно.

Тем не менее, законопроект об освобождении операций по реализации лома и отходов черных металлов от обложения НДС уже был рассмотрен Госдумой в первом чтении. Остается только следить за дальнейшим движением данного законопроекта.

Анжелика Уланова

Группа Юридических Компаний "Консулъ", юрист