03 ноября 2011

Комментарии юриста компании "Консулъ" по поводу иска ТНК-BP

Как пояснил «Известиям» партнер адвокатского бюро «Линия права» Дмитрий Чепуренко, представляющий интересы истца, миноритарии ТНК-ВР настаивают на том, что представители ВР в совете директоров консорциума как заинтересованные лица не должны были принимать участие в голосовании по вопросу присоединения к иску акционеров против этих самых представителей британской стороны. 9 августа ряд владельцев бумаг ТНК-ВР обратились в Арбитражный суд Тюменской области с требованием взыскать с Питера Энтони Чероу и Ричарда Скотта Слоана убытки, которые понесла компания, поскольку они, будучи представителями ВР в совете, не сообщили о переговорах между британской корпорацией и «Роснефтью» о создании стратегического партнерства в Арктике. Согласно условиям создания российско-британского СП, британцы должны всю деятельность в России вести через консорциум. Размер ущерба, нанесенного членами совета директоров, миноритарии оценили в 87,1 млн рублей. Сумма же убытков, которые ТНК-ВР понесла по вине материнских компаний оценивается в 409,3 млрд рублей.

Однако, по словам партнера практики по разрешению споров Goltsblat BLP Рустама Курмаева, заинтересованность члена совета директоров в разрешаемом вопросе не имеет в данном случае значения.

— То есть голосование господ Слоана и Чероу является правомерным, — считает юрист.

Ассоциированный партнер группы юридических компаний «Консулъ» Евгений Берсенев полагает, что в российских судах иск успеха иметь не будет.

— В российском законодательстве есть ограничения голосования по сделкам с заинтересованностью. Но голосование по присоединению к иску вряд ли можно отнести к этой категории, — отмечает юрист.

С коллегой соглашается и управляющий южной дирекцией юридической фирмы «Вегас-Лекс» Максим Григорьев. По его словам, участие Ричарда Скотта Слоана и Питера Энтони Чероу в голосовании не противоречит не только корпоративному законодательству, но и уставу компании, в котором соответствующий запрет отсутствует.

— Можно постараться обосновать перед судом, что в связи с наличием пробелов в регулировании таких правоотношений при разрешении вопроса о подаче исков от имени компании должны применяться правила, аналогичные одобрению сделок с заинтересованностью, — говорит Григорьев.

Впрочем, эксперт добавляет, что суд по собственному внутреннему убеждению будет оценивать данный довод и может как применить, так и не применить такую аналогию.

По мнению Евгения Берсенева, с учетом этих обстоятельств миноритариям имело бы смысл обратиться с этим иском, например, в английский суд.

— В странах с англосаксонским правом эти вопросы более четко прописаны. И сам иск, видимо, был инициирован с оглядкой на зарубежные нормы, — добавил юрист.

Напомним, что принятое в январе решение BP и «Роснефти» обменяться активами и вместе разрабатывать богатейшие участки на шельфе Северного Ледовитого океана сразу окрестили «сделкой года». Переговоры курировал вице-премьер Игорь Сечин. Но вскоре против этой сделки выступил консорциум ААР (в него входят «Альфа-групп», компании Access Industriesи «Ренова»), который на паритетных началах с ВР владеет компанией ТНК-ВР («ТНК-ВР Холдинг» является ее российской дочкой и торгуется на бирже). В результате в мае сделка была аннулирована.